Ryan Sharp et ses collègues étudient les réponses à ces deux questions et discutent de leurs travaux récents, L'effet de la concurrence sur le contrôle des agents pathogènes des plantes envahissantes, publié dans Journal of Applied Ecology.
Lorsque des agents pathogènes envahissent une zone, ils peuvent se retrouver en concurrence avec des souches de pathogènes déjà endémiques. Cette compétition peut limiter considérablement la propagation de l'envahisseur. Les méthodes de contrôle ne font généralement pas de distinction entre les souches d'agents pathogènes. Par conséquent, lorsque le contrôle est appliqué, les souches invasives et endémiques sont affectées. La perte de la souche endémique crée alors une ouverture pour permettre à la souche invasive de se propager. Ce processus est connu sous le nom de version compétitive.
Les études qui étudient cet effet n'ont jusqu'à présent pris en compte que les méthodes de contrôle qui discriminent les espèces endémiques / résidentes. Les exemples comprennent: l'effet du traitement du paludisme chez des hôtes infectés par le paludisme sensible aux médicaments et résistant aux médicaments; comment le parapoxvirus a aidé à la propagation des écureuils gris au Royaume-Uni; et, comment la propagation du hêtre en Amérique du Nord a pu être facilitée par des agents pathogènes spécifiques à l'hôte.
Il restait à voir quel serait l'effet d'un contrôle aveugle qui affecterait également les deux souches et les moyens de lutter contre cet effet manquaient jusqu'à présent.
Une étude de cas: le virus de la mosaïque du manioc
Nous avons étudié cet effet dans le contexte de la pandémie du virus de la mosaïque du manioc d'Afrique de l'Est – variante ougandaise (EACMV-UG) de 1997 qui s'est propagée à travers l'Afrique centrale où le virus endémique de la mosaïque du manioc africain (ACMV) était également présent. Cette maladie se propage de deux manières: par un vecteur d'aleurode, Bemisia Tabaci; et, par le commerce de matériel végétal infecté. Il existe toute une gamme de méthodes pour lutter contre cette maladie, telles que: cultivars résistants, insecticides, éradication, élimination du matériel de plantation infecté et initiatives de coupe propre.
Le virus de la mosaïque du manioc se propage de deux manières: par un vecteur d'aleurode, Bemisia Tabaci; et, par le commerce de matériel végétal infecté. Photo: Ryan Sharp
L'effet néfaste du contrôle
Nous avons développé un modèle de propagation d'EACMV-UG et testé deux scénarios: l'un où il se propage dans une région qui est également infectée par l'ACMV endémique; et une autre dans laquelle il se propage dans une région sans souches endémiques compétitives. Nous avons ensuite intensifié les niveaux de contrôle du statu quo pour étudier l'effet du contrôle dans ces deux scénarios.
Nous avons constaté que, alors que toutes les formes de contrôle ralentissaient la propagation de la maladie en l'absence de souches endémiques concurrentes, beaucoup augmentaient le taux de propagation lorsque l'ACMV était présent. Nous avons constaté que la seule forme de contrôle qui réduisait le taux de propagation était de restreindre le commerce du matériel végétal infecté.
Comment contrôler à la fois l'incidence et la propagation?
Si restreindre le commerce peut ralentir la propagation de la maladie, il est d'une utilité limitée aux régions qui ont déjà contracté la maladie. Jusqu'à présent, nous avons appliqué le contrôle à toute la région, à la fois là où l'épidémie a déjà frappé et également en amont de la «vague» de progression de l'épidémie. Nous avons ensuite étudié le cas où le contrôle n'est appliqué que lorsqu'il atteint un certain niveau dans une région donnée. C'est le scénario le plus probable dans la pratique, car le contrôle ne sera généralement intensifié que lorsque la maladie aura atteint des niveaux détectables. Lorsque le contrôle a été appliqué de cette manière, nous n'avons plus observé l'augmentation du taux de propagation de l'épidémie.
En rassemblant tout cela, nous arrivons à un ensemble de recommandations pour contrôler de manière optimale les agents pathogènes invasifs. Si l'on sait que la souche invasive n'est pas en concurrence avec des souches endémiques concurrentes, l'intensification du contrôle avant la vague d'avance ralentit la propagation de l'envahisseur. Si, toutefois, la souche invasive est en concurrence avec des souches endémiques concurrentes, nous recommandons que la seule mesure de contrôle à appliquer avant la vague soit les restrictions commerciales et d'intensifier les autres formes de contrôle une fois le front de la vague passé. Appliquer le contrôle de cette manière est un scénario gagnant-gagnant, car les restrictions commerciales ne doivent être appliquées avant la vague que lorsque le niveau de la maladie est bas, et une fois que la maladie commence à devenir problématique, d'autres formes de contrôle qui gèrent mieux l'incidence de la maladie peut être intensifié. Lorsque la présence d'une souche endémique est inconnue, la solution la plus sûre consiste à agir comme si l'envahisseur était en concurrence avec des souches endémiques concurrentes pour empêcher la possibilité d'augmenter le taux de propagation de l'envahisseur.
Lisez l'article complet en libre accès, L'effet de la concurrence sur le contrôle des agents pathogènes des plantes envahissantes, dans Journal of Applied Ecology.
Partagez ceci:
Comme ça:
Cet article a été rédigé par Journal of Applied Ecology et traduit par Touteslesgourdes.com. Les produits sont sélectionnés de manière indépendante. Touteslesgourdes.com perçoit une rémunération de nos lecteurs procède à l'achat en ligne d'un produit mis en avant.