Dans notre engagement envers une science solide et ouverte, les solutions et preuves écologiques ont introduit rapports enregistrés comme nouveau type de soumission d'article – mais que sont-ils exactement? Nous avons demandé Tim Parker, Shinichi Nakagawa et Hannah Fraser, trois défenseurs et experts de la transparence et de la science ouverte en écologie.
Les rapports enregistrés sont un nouveau type de document scientifique conçu pour réduire les biais de publication et de rapport, améliorer la qualité des travaux publiés et promouvoir la transparence du processus scientifique.
La principale différence entre un article scientifique typique et un rapport enregistré est que l'examen par les pairs principal d'un rapport enregistré a lieu avant la collecte de données.
Tout d'abord, les chercheurs conçoivent une étude, qui peut impliquer la collecte de données pilotes pour affiner leurs méthodes. Ensuite, ils soumettent à la revue une introduction et une section détaillée sur les méthodes en tant que rapport enregistré de stade 1.
Ce manuscrit de l'étape 1 passe par le processus standard d'examen par les pairs de la revue, mais est évalué en fonction de la valeur des idées et de la pertinence des méthodes. Si, après toute révision, le manuscrit satisfait les examinateurs et les éditeurs, le rapport de l'étape 1 est publié dans Ecological Solutions and Evidence et les auteurs se voient proposer une décision d'acceptation « en principe '' pour l'étude complète (notez que toutes les revues ne publient pas l'étape 1 manuscrit comme article séparé).
Cette acceptation signifie que tant que les auteurs mettent en œuvre l'étude comme prévu dans le délai spécifié, la revue s'engage à publier les résultats indépendamment du résultat. Ainsi, lorsque les auteurs soumettent le manuscrit achevé à l'étape 2, le processus d'examen implique uniquement d'évaluer si les méthodes initialement proposées ont été suivies, les résultats sont entièrement rapportés et la discussion s'aligne sur les résultats.
Passons en revue les avantages de ce modèle de publication.
1. Étant donné que l'acceptation de la publication ne dépend pas des résultats de l'étude, les rapports enregistrés réduisent le biais de publication et de déclaration. Les lecteurs des articles publiés sous forme de rapports enregistrés devraient avoir une confiance accrue dans les résultats. À mesure que les rapports enregistrés deviennent plus courants, la fiabilité globale de la littérature sera également améliorée. Bien entendu, la mesure dans laquelle le biais est réduit par les rapports enregistrés dépend du degré de biais de publication et de notification ainsi que d'autres pratiques de recherche discutables dans le sous-domaine en question. Malheureusement, nous n'avons pas d'estimation précise de ces biais en écologie, mais nous avons des preuves convaincantes qu'ils sont réels (Parker et al. 2016, Fraser et al. 2018).
2. La qualité des méthodes dans les rapports enregistrés devrait être supérieure, en moyenne, à la qualité des méthodes des études non enregistrées. La haute qualité découle de l'examen par les pairs avant la mise en œuvre de l'étude, lorsque l'examen par les pairs a encore la possibilité d'améliorer les méthodes de conception expérimentale ou de collecte de données, contrairement à l'examen par les pairs des manuscrits traditionnels. C'est une victoire pour toutes les personnes impliquées – chercheur, réviseur, éditeur et lecteur.
3. Les chercheurs peuvent mettre en œuvre une étude sans se soucier de savoir si les résultats seront suffisants pour la publication. Cela peut être particulièrement utile pour les chercheurs en début de carrière qui comptent sur les publications alors qu'ils se disputent des emplois et des subventions.
Ce n'est pas une discussion complète des avantages des rapports enregistrés, mais nous pensons que l'un des trois avantages énumérés est une raison suffisante pour adopter ce modèle de publication.
Répondre aux préoccupations concernant les signalements enregistrés
Les chercheurs peuvent parfois hésiter à soumettre un rapport enregistré pour un certain nombre de raisons. Bien que les rapports enregistrés ne soient pas appropriés pour chaque situation, ils sont probablement appropriés pour beaucoup plus de situations que de nombreux chercheurs ne le supposent.
1. À notre avis, la principale situation où un rapport enregistré ne fonctionnera pas est lorsqu'une contrainte de temps empêche une pause pour l'examen par les pairs avant une saison de terrain imminente. Cependant, avec un délai suffisant, et peut-être aussi avec un examen accéléré par les pairs facilité par des revues, ce problème peut souvent être évité.
2. De nombreux obstacles perçus se résument à un désir ou à un besoin de flexibilité dans l'utilisation des données. Heureusement, que vous travailliez avec des données existantes; besoin de voir les données avant de finaliser une analyse; veulent l'option d'effectuer des analyses de suivi; ou se concentrer sur la découverte ou l'exploration, la plupart des travaux peuvent être hébergés par le modèle de rapports enregistrés et en bénéficier (Parker et al.2019).
3. De plus, les préoccupations concernant le travail supplémentaire sont pour la plupart mal orientées. Le principal résultat sera un changement dans le calendrier des travaux, avec plus de planification et de préparation avant la collecte des données, et moins élaboré au cours de la collecte et de l'analyse des données.
4. Enfin, pour ceux qui pourraient prétendre que la préinscription (un processus distinct qui implique l'archivage public d'un plan de recherche avant de mener les travaux, mais la soumission du manuscrit par des canaux réguliers une fois le travail terminé) est suffisante et plus facile, nous reconnaître les avantages de la préinscription, mais nous attirons également votre attention sur les trois avantages mentionnés ci-dessus, dont aucun n'est produit par la préinscription.
Veuillez consulter notre récent article pour un examen plus approfondi de ces questions (Parker et al.2019).
Les rapports enregistrés sont encore rares en écologie, mais entre nous trois, nous avons trois rapports enregistrés différents qui ont dépassé le stade 1. Nous pouvons attester qu'il faut un certain temps pour s'y habituer; attendre des examens par les pairs, peut-être pendant des mois, avant de commencer la recherche peut être frustrant.
Cependant, nous pouvons également attester que l'obtention d'une acceptation de principe est remarquablement satisfaisante. Une fois que nous avons franchi cet obstacle, nous savions que, tant que nous faisions ce que nous disions, la publication ne pouvait pas être déraillée par un résultat inattendu ou une valeur p marginale.
Nous sommes convaincus que les rapports enregistrés ont un rôle important à jouer dans l'avenir de la recherche écologique, et nous sommes heureux que Ecological Solutions and Evidence pilote des rapports enregistrés pour la British Ecological Society.
Souhaitez-vous soumettre un rapport enregistré de stade 1 à Ecological Solutions and Evidence? Voyez si votre article correspond à notre portée du journal et soumettre iciou en savoir plus sur notre Lignes directrices pour les auteurs de rapports enregistrés.
Références
Fraser, H., T. Parker, S. Nakagawa, A. Barnett et F. Fidler. 2018. Pratiques de recherche discutables en écologie et évolution. PLoS ONE 13: e0200303.
Parker, T., H. Fraser et S. Nakagawa. 2019. Rendre la science de la conservation plus fiable grâce à la pré-inscription et aux rapports enregistrés. Conservation Biology 33: 747-750.
Parker, TH, W. Forstmeier, J. Koricheva, F. Fidler, JD Hadfield, YE Chee, CD Kelly, J. Gurevitch et S. Nakagawa. 2016. Transparence en écologie et évolution: vrais problèmes, vraies solutions. Tendances en écologie
Biographies
Tim Parker, Whitman CollegeUne grande partie des travaux récents et en cours de Tim explore la mesure dans laquelle les résultats scientifiques sont fiables et les facteurs influençant la fiabilité. Ce travail empirique a éclairé ses efforts pour promouvoir l'adoption de pratiques, telles que les rapports enregistrés, conçues pour améliorer la fiabilité des preuves scientifiques.
Shinichi Nakagawa, UNSW SydneyLe groupe de recherche de Shinichi s'intéresse à la synthèse de la recherche, en particulier de la littérature évolutionniste et écologique. La synthèse de la recherche a naturellement conduit à la méta-recherche quantifiant les biais et les lacunes dans nos connaissances.
Hannah Fraser, Université de MelbourneHannah Fraser est présidente de l'Association of Interdisciplinary Meta-Research and Open Science. Elle est une méta-chercheuse en écologie travaillant à l'Université de Melbourne dans le cadre du groupe interdisciplinaire de méta-recherche avec une passion pour apprendre à rendre la recherche en écologie plus fiable.
Partagez ceci:
Comme ça:
Cet article a été rédigé par AER