Comment devriez-vous réagir si vous capturez involontairement une activité illégale sur des photos d'un piège photographique animalier? Le rédacteur en chef adjoint Dave Augeri présente notre dernière Article Choix de l'éditeur par Sharma et al. qui aborde l'éthique de l'utilisation des pièges photographiques dans la recherche sur la faune.
Les principes éthiques sont si fondamentaux dans notre travail en science de la conservation que nous les tenons souvent pour acquis. Cependant, bien que nous puissions naturellement suivre des normes éthiques en termes de normes scientifiques, d'analyses honnêtes et de rapports de résultats, de partage de données coopératif, de co-auteurs, etc., Sharma et ses collègues nous rappellent qu'un dialogue de fond concernant les codes de conduite éthiques pour les praticiens en le domaine est une nécessité importante et en constante évolution.
Dans cet article, les auteurs lancent un tel discours concernant l'utilisation de caméras à distance par rapport à la vie privée des membres de la communauté locale, des braconniers présumés, des intrus et de toute autre personne photographiée sans le savoir au cours des recherches sur le terrain. De toute évidence, cela crée des dilemmes et un cadre de code de conduite est fourni pour aider d'autres chercheurs à naviguer dans ce qui pourrait être potentiellement des champs de mines éthiques et juridiques.
Snow Leopard s'approche d'un piège photographique ©SLT/NCF/HPFD, Inde
Sharma et coll. notez dûment que les efforts de conservation dans diverses régions sont parfois une imposition descendante ou étrangère lourde et, dans certains cas, même «coercitive». Ceux d'entre nous qui sont entrés dans des situations après de telles impositions ont été témoins des injustices extrêmes que ces actions peuvent causer et éprouvent des difficultés à rétablir la confiance. L'ajout de caméras à distance au nom de la science au mélange, quelle que soit la sincérité et l'honnêteté de l'intention, peut non seulement attiser la méfiance et causer de nouvelles injustices, mais également menacer des relations déjà délicates et complexes vitales pour le processus de conservation.
Comme les auteurs nous le rappellent, les implications du piégeage par caméra indiquent fortement que les caméras, ainsi que les processus de recherche et de conservation auxquels elles sont destinées, doivent être employées de la manière la plus éthiquement appropriée et socialement sensible possible.
Les auteurs soulèvent également de sérieuses questions.
Par exemple, que devraient faire les chercheurs lorsque des braconniers ou des intrus présumés sont photographiés par des caméras distantes au cours de leurs recherches? Bien qu'il puisse être vital de protéger la vie privée individuelle, il peut également être nécessaire de fournir des preuves aux forces de l'ordre locales en fonction des obligations des chercheurs dans leur MOU ou contracter avec les autorités ou selon leurs responsabilités vis-à-vis des lois locales et nationales. Chacune de ces obligations peut également inclure des lois concernant la vie privée individuelle, la liberté de mouvement et l'autonomie personnelle.
Personnes capturées avec une arme à feu sur des pièges photographiques ©SLT/Panthera/SLCF/MNET, Mongolie
Même si les libertés individuelles et la vie privée ne sont pas juridiquement couvertes au niveau local ou national, les auteurs rappellent que les chercheurs doivent toujours respecter les déclaration universelle des droits de l'Homme et le «principe d'empathie», qui «exige que les chercheurs ou les gestionnaires essaient de comprendre et de traiter les nuances et les sensibilités que les communautés locales sont susceptibles de percevoir par rapport à la recherche sur le piégeage de caméras dans n'importe quel domaine».
En effet, le respect de ces lignes directrices ne devrait pas seulement être des principes fondamentaux de tout biologiste de terrain au profit des communautés locales quelle que soit leur recherche, mais cela profiterait également aux chercheurs eux-mêmes. Comme Pettorelli et al. suggéré, parfois l'utilisation de telles méthodes sur le terrain peut mettre en danger les chercheurs lorsque leur travail ou leur présence sont mal interprétés ou se méfient des mêmes personnes qu'ils ont l'intention d'aider.
Pour résoudre ces problèmes et d'autres problèmes potentiels qui peuvent survenir lors du piégeage par caméra à distance, Sharma et al. suggérer un cadre pragmatique en sept points pour un code de conduite éthique. Ces meilleures pratiques suggérées comprennent: (1) Autorisation, (2) Limitation de la finalité, (3) Divulgation, (4) Légalité, (5) Confidentialité, (6) Participation et (7) Partage. En suivant ce cadre, les auteurs concluent à juste titre qu'il permettra aux chercheurs d'améliorer l'éthique de la recherche basée sur les pièges photographiques et de mieux naviguer dans nombre des dilemmes qui peuvent survenir. Le résultat inhérent sera une confiance et des relations renforcées, tant au niveau local que national, conduisant à une science améliorée et à une conservation plus solide et durable.
Lire l'article complet de Editor's Choice: "Conservation et homme: vers un code de conduite éthique pour l'utilisation des pièges photographiques dans la recherche sur la faune»Dans le numéro 1: 2 de Ecological Solutions and Evidence.
Partagez ceci:
Comme ça:
Cet article a été rédigé par AER